22:21 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Наткнулся вчера на уже знакомую статью. Сохраню-ка здесь, ибо для нас очень жизненно. Какой конфликт, какая ревизия? Вот где люди совершенно точно общаются на разных языках.


Квазитождество: Максим Горький, Габен






 

@темы: заметка, соционика

URL
Комментарии
2016-04-28 в 09:29 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Тот момент, когда Габены ничо, а с дуалов местами такой - :facepalm:
Впрочем, ничего сенсационного в этом нет, у меня и так складывается тихое впечатление о Максовской несуразности, что повод для умиления им отдельный. Без ЧС.

Конечно, не могу не уточнить про ЧЭ. Правда ли, что у Гексли предпочтительно "изображение эмоций" и поэтому они более перевариваемы Габеном, потому что не такие тяжеловесные, как у базовых ЧЭ? И по сути, можно эмоционировать, только объясни, че происходит?
И болевая по ЧЭ у Габенов выражается открыто? Это не как с Балем, который предпочтёт уйти с болюшкой в себя, да?

И, честно говоря, я немножко не согласен, что Максу не важно объяснение отношений. Или тут опять дело в том, что изъебнись, объясняя, и порадуй?)

2016-05-03 в 08:07 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Вот сейчас мой ответ придётся очень кстати, раз мы обсуждаем тот самый разговор. Как дополнение картины.
У Гексли эмоции фоновые, бессознательные, работают автономно. Они ни разу не менее яркие, чем у тех же сильных ЧЭшников, просто честные, бесхитростные. Потому и инфантил, что у Геков реакции по своей простоте и искренности кажутся детскими. Их Габен может прочитать без затруднений. Опять же, с фоновой ЧЭ Гексли просто не умеет врать, гадать о его состоянии не приходится. Парадокс в том, что когда ему плохо, но он заверяет с прежней улыбкой, что все хорошо и ничего не случилось, фальшь в этой улыбке распознает первым делом Габен. А другие улыбке верят.
Теперь для сравнения Гамлет, который своими эмоциями и их оттенками всячески играет. Наш разговор в качестве примера). Ты сам сказал, что пришел тогда светить великолепием, прикладывал много сил, чтобы меня "пробить". И для меня было совершенно не ясно, каким эмоциям верить, это полный хаос. Вроде ощущается наигранность, а вроде и нет. Эмоции Гамлета многогранны и сложны, для меня это вообще китайская азбука. А когда среди эмоций я не способен вычленить отношение человека к себе, то здрастье, соционический конфликт по ЧЭ. Всюду чудится подвох, насмешка, желание уязвить, и я уже на баррикадах.

Да, болевая Габена болит очень заметно. :-D именно в такие моменты Макс ввинчивает мне свое драгоценное "убавь эмоции", ибо они искажены и неадекватны. При этом совершенно не поддаются контролю. Нужно либо что-то разбить/сломать, прям сдуру, либо проораться, чтобы все вышло как яд. Иначе смерть х)

Тут, вероятно, ему важны объяснения по БЛ, а логически объяснить отношения трудно. На примере опять же с моим Максом, если объясняешься не по его схеме, то мнение становится априори нерезонным и игнорируется. А он остаётся при своей правоте. Либо - другой вариант - действовать на него по внушаемой ЧЭ, направляя в нужное ЧЭшнику русло, но это мне уже недоступно. Вообще, отношениями всегда управляет этик, если этик забил, то все. Опять же парадокс, управленец при этом может оставаться ведомым.

URL
2016-05-03 в 19:49 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Но это ЧЭ неясно только в том случае, если оно как бы направлено на тебя и с этим нужно как-то жить? А если в компании, когда по сути внимание рассеивается и на других людей, это комфортно? Я что хочу сказать: тет-а-тет азбука, а если не тет-а-тет?

ЧЭ достаточно эгоистичная функция. Тут когда охота повыебываться, конечно, очень сложно соскочить. но все остальное, что не касается именно демонстрации и привлечения, на деле всегда очень от души. Я, впрочем, как Гамлет, и сам не могу сказать, где я серьёзным вдруг становлюсь, а где веселым, и вот этот момент различения другим человеком очень важен. Мне даже как-то самому обидно вдруг становилось: смотрите, я насмехаюсь, а в душе плачу - почему не понимаете?) Если другим азбука, то каково вообще самому, если сам это продуцируешь? А проще никак. Это ж базовая. *поныл о горькой судьбинушке*

Да, в отличие от этого, Гексли видимо понять легче... Постичь преимущества и разницу сложно, но дело явно в том, что есть существенное отличие, поэтому спорить где и что лучше, мне не стоит. Х)

Трудно объяснять, но можно.) Практикую сам, но ясно, что ты говоришь в общем. Да, может. Какой-то феномен серого кардинала, что ли. Ты, конечно, крут, но это не всекаешь, сейчас объясню, как люди отношаются. А потом такой: ой, пойми и объясни за меня. Игрища да и только.

2016-05-03 в 21:47 

Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
В любом случае. Я НЕ понимаю сложных эмоций, которые покрываются другими эмоциями, а подразумевают под собой третьи. В компании у меня всегда возникает вопрос, зачем человек что-то из себя строит, играя на публику. Смысл, цель? Это сугубо габенское видение. И чтобы не задаваться вопросами, проще самоустраниться. А если при этом человек ещё и шумный, громкий, то всё. Даже если это громкий весёлый смех. Переварю, но буду дико измотан.

Ну, я так тебе скажу. Твои искренние эмоции я различал. Которые простые и не затейливые. Вероятно, когда ты расслаблен и устал. Как только шаг вправо, шаг влево - я не секу. И либо замолкаю, не зная, как реагировать, либо выдаю неопределенное и неоднозначное "хм", "угу".
смотрите, я насмехаюсь, а в душе плачу - почему не понимаете?)
Кто-то понимает. А я да, мне надо об этом говорить прямо. Тоже, вроде, начало конфликта ГабоГама. Ибо на усталое требование "ты можешь просто сказать, в чем дело?" Гамлет, как правило, оскорбляется. Ибо... принижение его базы? Ущемление, подавление, затыкание? Когда человек способен выдать богатый спектр эмоций и живет этим, ему заявляют, что надо быть проще и от всего этого отказаться. Я бы негодовал. Это все равно что мне сказать "ой, забей хуй на свой сраный комфорт, он никому не сдался". И я был бы рад понимать Гамлетов, если бы умел, честно. Но увы.

Ну, каждый ведь под дуала заточен? Тут нет преимуществ, люди просто по-разному воспринимают и выдают информацию, что нормально, я считаю. Гексли хорош, Гамлет хорош. ТИМ есть ТИМ, лишь бы сам человек тоже был хороший.

Ну, вот, да. Добавить нечего)

URL
2016-05-03 в 22:22 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Блин, я умилился. А потом первый порыв: давай объясню. А потом уже: нет, человеку это не то что бы неинтересно, сколько не в тему, раз есть эта усталость. Понять ты, конечно, способен, я верю, но это достаточно непригодная информация, да ещё и не универсальная, т.к. комбинация показал одно - почувствовал другое - имел в виду третье, вообще на импровизации. Я, наверное, рассуждаю об очевидном, но меня занимает то, как это воспринимается Габеном, и то, как у меня (честно) на автомате щелкнуло, как бы я "работал" с дуалом, откуда и выросло это "объясню".

Да, и впрямь, когда я расслаблен или устал, я спокойный. Ну, ещё на собеседника тоже ориентируюсь, конечно. Если не проскочило чего-то зажигательного или я вдруг не самовоспламенился, то удаётся как-то по ровной идти. Самому немножко странно говорить, но расслабление приносит мне нежность. На импульсе нежность сложно выдавать, там скорее теребоньканье выдаётся. А ещё я люблю быть манерным. Ох, млять, ты б ушёл и не вернулся. х))

Так-то ты прав. Вообразить можно, но сложно, как это Гамлету нужно постоянно передавать своё это самое всякое в доступной форме, так, чтобы все время не опиздюляться. Чему-то поможет разово, но конфликт явно будет расти.

Да я просто повредничать, видимо, захотел. И тут ты прав, разумеется)

2016-05-04 в 12:16 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Я понимаю, когда объясняют. В случае с тем же разговором или твоим сливом, я могу всё понять и принять, всегда как лёгкое озарение: "А, так вот в чём было дело, вот почему я неправильно понял. Я и не знал, не подозревал. Тогда конечно слив засчитан". Х) Причем, понимаю как с соционической точки зрения, так и с психологической, потому и обид никаких. Проблема в том, что я не умею улавливать эти нюансы в момент проявления эмоций. И если мне не разжуют после ЧЭшную многослойность, что человек чувствовал одно, под гнетом обстоятельств испытывал другое, показывал третье обществу, а потом четвертое применил на деле, я никогда не пойму сам. Не узнаю даже. Мне даже сама многослойность понятна и эмоции, вытекающие друг из друга, когда разжевывают, однако без пояснений видеть буду только поверхностные. А если поверхностные еще скачут, то буду в вечных непонятках. Поэтому ориентирован на более простого в этом плане Гексли)

Нууу, манерность мне иногда нравится. Я вообще люблю игру людей, театральность, пафос. Когда они не направлены на меня. Иначе в штыки. А со стороны очень даже забавно, интересно. Сам же так не умею, другими любуюсь х)

Да. Поэтому очень важно понимание этого конфликта и взаимное уважение. Тогда чужая реакция не воспринимается негативно, знаешь ведь, что человек не со зла, а просто старается понять. Так что к гамлетовским заносам я сам отношусь терпимее, чем раньше. Да и для прокачки болевой полезно. Спартанский способ, но если аккуратно наблюдать со стороны, то можно выделять для себя некоторые интересные моменты и поведенческие шаблоны. В дальнейшем очень помогает в общении с несоционутыми.

URL
2016-05-14 в 19:34 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Dallas Levi, я понял. Я понял, что в глазах другого это некоторая наука! И это чертовски забавно, все ещё, как это смотрится, воспринимается, когда просто что-то вдруг такое выдаёшь, что самому естественно. А вот тебе боль этика: есть у нас логик, который как вшпарит фразой, так и сидишь и обливаешься кровью от того, как это прозвучало. Причём, яснопонятно, что он так сказал и может в дальнейшем, но томность момента разрушается тут же, и остаётся только общий такой стон боли. И это объяснять человеку весело, потому что он "а че я такого сказал?", а потом, после объяснений "в моей голове это звучало лучше!"
Или эта максовская забота, ситуация из жизни. Человек подумал, что Максим замёрз и интересуется:
- У тебя носки тёплые есть?
Макс:
- Есть. ДАТЬ ТЕБЕ? (с такой сочной чуть ли не угрозой)

Или, тот же Максим:
- Ты чего такой красивый сегодня?
И претензия в голосе чуть ли не читается. И вроде комплимент, и уже красивым СЕГОДНЯ быть не хочется.
Ох и ах. :heart:

Загадашшшшно. Но понятно. А в какой момент это должно начать раздражать? Когда много, продолжительно и на тебя направлено? Уточняю, как тупенький, но мне интересно)

Вот охотно понимаю. А специально кого-нибудь за что-нибудь соционически бил?

2016-05-19 в 11:30 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Боюсь, безмолвный язык жестов и прикосновений для тебя тоже будет неизведанной наукой х)
Про "в моей голове звучало лучше" - госпаде как я понимаю! Ппц. Поэтому иногда лучше промолчать)
Ахах, дааа. О, эта специфихуическая максовская забота. У меня тоже есть эпизод.
- Хочешь мороженку?
- СЪЕШЬ.
Да ёлки, я ж сам о тебе забочусь, а не стремлюсь всё подъесть :lol: И про претензию в голосе тоже да, вот прям азаза.

Когда это неуместно. Вот, бывает, простая бытовая ситуация, где ответом служит одна такая же простая реплика. А базовая ЧЭ сразу разыгрывает из этого светопредставление и я такой сразу тыдыщ ладонью по фейсу. Когда на меня направлено, то тут моментально война, и я включаю грубое быдло.

Только нашего знакомца. Было за что. А так... Блин, сознательно давить на чужую болевую - это уму непостижимый сволочизм.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

synthetiC realitY

главная