22:21 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Наткнулся вчера на уже знакомую статью. Сохраню-ка здесь, ибо для нас очень жизненно. Какой конфликт, какая ревизия? Вот где люди совершенно точно общаются на разных языках.


Габен и Максим является друг другу квазитождями. Квази с латинского переводят как «как будто», «будто бы» в некоторых источниках «лже», «псевдо». Таким образом, получается, что Максим и Габен псевдотождественные ТИМы. Их псевдотождественность определяется одинаковой мерностью одних и тех же функций: четырехмерные БС и БЛ, трехмерные ЧЛ и ЧС и т.д. Если рассматривать дихотомии, то различие у этих двух типов только по рацинальности/иррациональности, но этого достаточно, чтоб сделать их диаметрально противоположными по ценностям. Кроме того, всё то, что находится у Габена в сознательном блоке, у Максима находится в подсознательном, и наоборот.

Максим структурный логик, а Габен деловой. Это значит, что для Максима в любом деле важна строгость и четкость, правильность и нормативность. Габен тоже отслеживает эти явления, но для него самое главным является результат. Максим работает ради работы, Габен работает на цель.

Максим является волевым сенсориком, а Габен ощущенческим. Разница тут колоссальная. Для Максима власть является инструментом. Деньги и сила - это то, к чему надо стремиться, это то, что развязывает руки. Максим - это человек глубоко и сильно уважающий положение и влияние, как свое, так и чужое. Не давить Максим не может. Габен же считает, что мир самое главное, он делает так, чтоб всем было комфортно. Комфорт и гармония для него самоцель. Если Максим пространство захватывает, и присваивает, то Габен с пространством работает, делая его как будто мягким. В присутствии Габена немного расслабляешься и успокаиваешься.

Габену нужны возможности и направления, а Максиму нужна яркость и эмоциональность. И это хорошо заметно, когда с ними базовые носители ЧИ и ЧЭ. Гексли будет очень не нравиться Максиму именно по своей «иррациональной ушлости» (такой её видит Максим), для него идейность Гексли выглядит непрерывным запросом всего на свете. Те же проблемы у него возникнут и с Дон Кихотом. Аналогично ситуация будет складываться и у Габена с Гюго и Гамлетом. В отличие от Максима, которому эмоциональность доставляет радость и наполняет жизнь красками, Габену эмоциональность доставляет проблемы, вызывает непонимание, он недоумевает, почему человек такой шумный и что ему надо. Рядом с Гамлетом или с Гюго, Габен не понимает, зачем эти люди так много работают на публику. В общем, тут действует принцип, что русскому хорошо, то немцу смерть. Замените национальность на Габена и Макса и получите идеальную картинку потребностей.

По признаку деклатимность Максы часто пытаются донести свою мысль во всей своей полноте, пусть и не каждому встречному, но уж близким людям так точно. Сядет на ухо, и пока вы с ним не согласитесь, будет вещать. И это порой раздражает. Я уловил суть с первых слов и пять раз повторил "я понял", но Макс всё равно обязан рассказать всё от и до. Теперь чаще всё же ловлю с этого лулзы и уже просто киваю. Габен же просто поделится мыслью и замолчит. Габен со своей фоновой БЛ просто не в состоянии выстроить такую же чёткую цепочку, как это делает Макс. :lol: Ему не так важно, чтоб вы согласились. Со стороны заметно, что Габен слушает, а Максим вещает. Габен дополняет беседу, а Максим устраивает сопротивление.

По признаку эмотивизм для Макса события, вещи и люди окрашены в цвета. Либо хорошо, либо плохо. Нейтрально относиться к тому, что ему важно, Максим не сможет. В то время, как Габен по своему конструктивизму может относиться нейтрально даже к родному брату и детям. и это правда х) Это делает его достаточно хорошим судьей, в то время как Максим будет предвзят. Проще говоря, Габен более объективен. Повод для перманентной гордости. Зато Максиму проще развеселить толпу, он старается выдать какие-то эмоции, рассказать шутку или как-то высказать своё отношение. Габен в этом плане слегка зажат, для него общение - это взаимовыгодный логический обмен опытом или услугами. Если вам хочет понравиться Максим, он будет приятен в общении, а если Габен, он будет услужлив в делах. На этом стал акцентировать внимание только недавно. Но я бы немного изменил формулировку: я услужлив, когда человек мне просто нравится. Тогда хочется проявлять к нему внимание и да, оказывать услуги и помощь. Мне это приятно и именно таким образом я выказываю своё расположение к человеку в первую очередь.

Максим относится к веселым ТИМам, это означает, что он опирается на эмоциональную значимость дела. А Габен к серьезным, это означает, что он оценивает деятельность с точки зрения рациональности её осуществления. Для Максима и общение, и работа должны иметь эмоциональный окрас, чтоб ему было интересно продолжать. В то время, как для Габена важна целесообразность, эффективность и нужность итога. Серьезность Габена и веселость Максима так же заметны в отношениях. Для Габена важно обсуждать (о да, безусловно), что между вами, понимать, какие у вас отношения, а Максиму важны эмоции, яркость, драйв, чтоб было интересно, чтоб захватывало дух. Габен более гибок и способен создать с партнером что-то уникальное, в то время как Максим будет опираться на других. При серьезности в работе и взгляде на правила, Максим удивительно несерьезен в отношениях.

Как стратег, Габен предпочитает работать на итог, а Максиму важен процесс. Максим, как тактик, постоянно чем-то занят, потому что процесс ему кажется важнее чем то, к чему он стремится. И оценивает себя он по степени вкладывания сил в работу. В то время как Габен ориентируется на цели и оценивает себя по количеству достигнутого результата. Габену, как стратегу, тяжело подчиняться другим людям. Выполняя чьи-то поручения, он всё равно идет к целям, которые поставил себе сам, умело запутывая руководство, соглашаясь с ними в выборе пути, рано или поздно он покажет, что выбранная им цель более верна, или согласится с целью других, но самостоятельно выбрав её. Максим же больше ценит поставленную цель, он реализатор. Даже занимая руководящую должность, он предпочитает опираться на цели более высокого руководства, чем формировать их самостоятельно. Это становится серьезной проблемой в общении Максима с Гексли. Ведь Гексли тоже не ставит далеких целей, его задача осветить все возможные варианты, чтоб стратег Габен выбрал себе самую перспективную. Для Максима это представляется трудностью. Он не видит конечной цели, не может оценить быстро, какая из целей важнее. А оценить ему важно именно быстро, ведь Максим относится к решительному типу и пространственным рассуждениям предпочитает действие. Габен как раз является рассудительным типом и предпочитает семь раз отмерить, а уж потом отрезать. По этим двум признакам отличие очень существенное. Габен рассудительный стратег – человек, не спеша выбирающий из идей то, что он реализует. Максим решительный тактик – человек, быстро реализующий свои и чужие цели, не прорабатывая то, к чему он хочет придти в конце. В целом, Максим видит ситуацию конкретно сейчас, в то время как Габен часто работает на перспективу.

Ну, и, упрощенно, то, что я лично определяю у Максимов, как главную отличительную черту – это творческая черная сенсорика. Максим не может не давить. Рано или поздно он заставляет признать своё право на лидерство или вовлекает людей в соперничество. Причем Макс совсем не требует подчинения, наоборот, постоянная борьба радует его, подкармливая его эмотивизм и заставляя проявляться во всей красе по своей тактической решительности. Габен же давит тогда, когда видит уход от конечной цели. Ему не так важен путь, как важен результат. Но даже тут Габен крайне мягок, он до последнего будет направлять вас, мягко указывая, куда свернуть. Габен давить не любит.






 

@темы: заметка, соционика

URL
Комментарии
2016-04-28 в 09:29 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Тот момент, когда Габены ничо, а с дуалов местами такой - :facepalm:
Впрочем, ничего сенсационного в этом нет, у меня и так складывается тихое впечатление о Максовской несуразности, что повод для умиления им отдельный. Без ЧС.

Конечно, не могу не уточнить про ЧЭ. Правда ли, что у Гексли предпочтительно "изображение эмоций" и поэтому они более перевариваемы Габеном, потому что не такие тяжеловесные, как у базовых ЧЭ? И по сути, можно эмоционировать, только объясни, че происходит?
И болевая по ЧЭ у Габенов выражается открыто? Это не как с Балем, который предпочтёт уйти с болюшкой в себя, да?

И, честно говоря, я немножко не согласен, что Максу не важно объяснение отношений. Или тут опять дело в том, что изъебнись, объясняя, и порадуй?)

2016-05-03 в 08:07 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Вот сейчас мой ответ придётся очень кстати, раз мы обсуждаем тот самый разговор. Как дополнение картины.
У Гексли эмоции фоновые, бессознательные, работают автономно. Они ни разу не менее яркие, чем у тех же сильных ЧЭшников, просто честные, бесхитростные. Потому и инфантил, что у Геков реакции по своей простоте и искренности кажутся детскими. Их Габен может прочитать без затруднений. Опять же, с фоновой ЧЭ Гексли просто не умеет врать, гадать о его состоянии не приходится. Парадокс в том, что когда ему плохо, но он заверяет с прежней улыбкой, что все хорошо и ничего не случилось, фальшь в этой улыбке распознает первым делом Габен. А другие улыбке верят.
Теперь для сравнения Гамлет, который своими эмоциями и их оттенками всячески играет. Наш разговор в качестве примера). Ты сам сказал, что пришел тогда светить великолепием, прикладывал много сил, чтобы меня "пробить". И для меня было совершенно не ясно, каким эмоциям верить, это полный хаос. Вроде ощущается наигранность, а вроде и нет. Эмоции Гамлета многогранны и сложны, для меня это вообще китайская азбука. А когда среди эмоций я не способен вычленить отношение человека к себе, то здрастье, соционический конфликт по ЧЭ. Всюду чудится подвох, насмешка, желание уязвить, и я уже на баррикадах.

Да, болевая Габена болит очень заметно. :-D именно в такие моменты Макс ввинчивает мне свое драгоценное "убавь эмоции", ибо они искажены и неадекватны. При этом совершенно не поддаются контролю. Нужно либо что-то разбить/сломать, прям сдуру, либо проораться, чтобы все вышло как яд. Иначе смерть х)

Тут, вероятно, ему важны объяснения по БЛ, а логически объяснить отношения трудно. На примере опять же с моим Максом, если объясняешься не по его схеме, то мнение становится априори нерезонным и игнорируется. А он остаётся при своей правоте. Либо - другой вариант - действовать на него по внушаемой ЧЭ, направляя в нужное ЧЭшнику русло, но это мне уже недоступно. Вообще, отношениями всегда управляет этик, если этик забил, то все. Опять же парадокс, управленец при этом может оставаться ведомым.

URL
2016-05-03 в 19:49 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Но это ЧЭ неясно только в том случае, если оно как бы направлено на тебя и с этим нужно как-то жить? А если в компании, когда по сути внимание рассеивается и на других людей, это комфортно? Я что хочу сказать: тет-а-тет азбука, а если не тет-а-тет?

ЧЭ достаточно эгоистичная функция. Тут когда охота повыебываться, конечно, очень сложно соскочить. но все остальное, что не касается именно демонстрации и привлечения, на деле всегда очень от души. Я, впрочем, как Гамлет, и сам не могу сказать, где я серьёзным вдруг становлюсь, а где веселым, и вот этот момент различения другим человеком очень важен. Мне даже как-то самому обидно вдруг становилось: смотрите, я насмехаюсь, а в душе плачу - почему не понимаете?) Если другим азбука, то каково вообще самому, если сам это продуцируешь? А проще никак. Это ж базовая. *поныл о горькой судьбинушке*

Да, в отличие от этого, Гексли видимо понять легче... Постичь преимущества и разницу сложно, но дело явно в том, что есть существенное отличие, поэтому спорить где и что лучше, мне не стоит. Х)

Трудно объяснять, но можно.) Практикую сам, но ясно, что ты говоришь в общем. Да, может. Какой-то феномен серого кардинала, что ли. Ты, конечно, крут, но это не всекаешь, сейчас объясню, как люди отношаются. А потом такой: ой, пойми и объясни за меня. Игрища да и только.

2016-05-03 в 21:47 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
В любом случае. Я НЕ понимаю сложных эмоций, которые покрываются другими эмоциями, а подразумевают под собой третьи. В компании у меня всегда возникает вопрос, зачем человек что-то из себя строит, играя на публику. Смысл, цель? Это сугубо габенское видение. И чтобы не задаваться вопросами, проще самоустраниться. А если при этом человек ещё и шумный, громкий, то всё. Даже если это громкий весёлый смех. Переварю, но буду дико измотан.

Ну, я так тебе скажу. Твои искренние эмоции я различал. Которые простые и не затейливые. Вероятно, когда ты расслаблен и устал. Как только шаг вправо, шаг влево - я не секу. И либо замолкаю, не зная, как реагировать, либо выдаю неопределенное и неоднозначное "хм", "угу".
смотрите, я насмехаюсь, а в душе плачу - почему не понимаете?)
Кто-то понимает. А я да, мне надо об этом говорить прямо. Тоже, вроде, начало конфликта ГабоГама. Ибо на усталое требование "ты можешь просто сказать, в чем дело?" Гамлет, как правило, оскорбляется. Ибо... принижение его базы? Ущемление, подавление, затыкание? Когда человек способен выдать богатый спектр эмоций и живет этим, ему заявляют, что надо быть проще и от всего этого отказаться. Я бы негодовал. Это все равно что мне сказать "ой, забей хуй на свой сраный комфорт, он никому не сдался". И я был бы рад понимать Гамлетов, если бы умел, честно. Но увы.

Ну, каждый ведь под дуала заточен? Тут нет преимуществ, люди просто по-разному воспринимают и выдают информацию, что нормально, я считаю. Гексли хорош, Гамлет хорош. ТИМ есть ТИМ, лишь бы сам человек тоже был хороший.

Ну, вот, да. Добавить нечего)

URL
2016-05-03 в 22:22 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Блин, я умилился. А потом первый порыв: давай объясню. А потом уже: нет, человеку это не то что бы неинтересно, сколько не в тему, раз есть эта усталость. Понять ты, конечно, способен, я верю, но это достаточно непригодная информация, да ещё и не универсальная, т.к. комбинация показал одно - почувствовал другое - имел в виду третье, вообще на импровизации. Я, наверное, рассуждаю об очевидном, но меня занимает то, как это воспринимается Габеном, и то, как у меня (честно) на автомате щелкнуло, как бы я "работал" с дуалом, откуда и выросло это "объясню".

Да, и впрямь, когда я расслаблен или устал, я спокойный. Ну, ещё на собеседника тоже ориентируюсь, конечно. Если не проскочило чего-то зажигательного или я вдруг не самовоспламенился, то удаётся как-то по ровной идти. Самому немножко странно говорить, но расслабление приносит мне нежность. На импульсе нежность сложно выдавать, там скорее теребоньканье выдаётся. А ещё я люблю быть манерным. Ох, млять, ты б ушёл и не вернулся. х))

Так-то ты прав. Вообразить можно, но сложно, как это Гамлету нужно постоянно передавать своё это самое всякое в доступной форме, так, чтобы все время не опиздюляться. Чему-то поможет разово, но конфликт явно будет расти.

Да я просто повредничать, видимо, захотел. И тут ты прав, разумеется)

2016-05-04 в 12:16 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Я понимаю, когда объясняют. В случае с тем же разговором или твоим сливом, я могу всё понять и принять, всегда как лёгкое озарение: "А, так вот в чём было дело, вот почему я неправильно понял. Я и не знал, не подозревал. Тогда конечно слив засчитан". Х) Причем, понимаю как с соционической точки зрения, так и с психологической, потому и обид никаких. Проблема в том, что я не умею улавливать эти нюансы в момент проявления эмоций. И если мне не разжуют после ЧЭшную многослойность, что человек чувствовал одно, под гнетом обстоятельств испытывал другое, показывал третье обществу, а потом четвертое применил на деле, я никогда не пойму сам. Не узнаю даже. Мне даже сама многослойность понятна и эмоции, вытекающие друг из друга, когда разжевывают, однако без пояснений видеть буду только поверхностные. А если поверхностные еще скачут, то буду в вечных непонятках. Поэтому ориентирован на более простого в этом плане Гексли)

Нууу, манерность мне иногда нравится. Я вообще люблю игру людей, театральность, пафос. Когда они не направлены на меня. Иначе в штыки. А со стороны очень даже забавно, интересно. Сам же так не умею, другими любуюсь х)

Да. Поэтому очень важно понимание этого конфликта и взаимное уважение. Тогда чужая реакция не воспринимается негативно, знаешь ведь, что человек не со зла, а просто старается понять. Так что к гамлетовским заносам я сам отношусь терпимее, чем раньше. Да и для прокачки болевой полезно. Спартанский способ, но если аккуратно наблюдать со стороны, то можно выделять для себя некоторые интересные моменты и поведенческие шаблоны. В дальнейшем очень помогает в общении с несоционутыми.

URL
2016-05-14 в 19:34 

exsistere
учусь идти, куда мой путь ведет (copyright)
Dallas Levi, я понял. Я понял, что в глазах другого это некоторая наука! И это чертовски забавно, все ещё, как это смотрится, воспринимается, когда просто что-то вдруг такое выдаёшь, что самому естественно. А вот тебе боль этика: есть у нас логик, который как вшпарит фразой, так и сидишь и обливаешься кровью от того, как это прозвучало. Причём, яснопонятно, что он так сказал и может в дальнейшем, но томность момента разрушается тут же, и остаётся только общий такой стон боли. И это объяснять человеку весело, потому что он "а че я такого сказал?", а потом, после объяснений "в моей голове это звучало лучше!"
Или эта максовская забота, ситуация из жизни. Человек подумал, что Максим замёрз и интересуется:
- У тебя носки тёплые есть?
Макс:
- Есть. ДАТЬ ТЕБЕ? (с такой сочной чуть ли не угрозой)

Или, тот же Максим:
- Ты чего такой красивый сегодня?
И претензия в голосе чуть ли не читается. И вроде комплимент, и уже красивым СЕГОДНЯ быть не хочется.
Ох и ах. :heart:

Загадашшшшно. Но понятно. А в какой момент это должно начать раздражать? Когда много, продолжительно и на тебя направлено? Уточняю, как тупенький, но мне интересно)

Вот охотно понимаю. А специально кого-нибудь за что-нибудь соционически бил?

2016-05-19 в 11:30 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
exsistere,
Боюсь, безмолвный язык жестов и прикосновений для тебя тоже будет неизведанной наукой х)
Про "в моей голове звучало лучше" - госпаде как я понимаю! Ппц. Поэтому иногда лучше промолчать)
Ахах, дааа. О, эта специфихуическая максовская забота. У меня тоже есть эпизод.
- Хочешь мороженку?
- СЪЕШЬ.
Да ёлки, я ж сам о тебе забочусь, а не стремлюсь всё подъесть :lol: И про претензию в голосе тоже да, вот прям азаза.

Когда это неуместно. Вот, бывает, простая бытовая ситуация, где ответом служит одна такая же простая реплика. А базовая ЧЭ сразу разыгрывает из этого светопредставление и я такой сразу тыдыщ ладонью по фейсу. Когда на меня направлено, то тут моментально война, и я включаю грубое быдло.

Только нашего знакомца. Было за что. А так... Блин, сознательно давить на чужую болевую - это уму непостижимый сволочизм.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

synthetiC realitY

главная