20:26 

IN TIME, 2011

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Занимательная антиутопия, в которой время становится валютой. После двадцати пяти лет человек прекращает стареть, но и жить ему остаётся всего лишь год, поэтому каждый выкручивается, как может. Экспозиция действительно впечатляющая, вызывает те же эмоции, что и "Эквилибриум", оба мира одинаково жуткие и ни в одном я не хотел бы жить. Но такого глубокого разочарования от фильма я давно не испытывал. В сюжете поднимается несколько любопытных вопросов, ответы на которые ждёшь весь фильм. В чём конкретно заключается мировой кризис, если отдать людям в бедствующем районе бесплатное время и они перестанут умирать? Что конкретно произошло с отцом героя, которого, оказывается, убили не во время задания, а за что-то иное? Какую именно идею пропагандировал отец ГГ? Какая история связывает его со стражем времени (местный коп), с которым они вместе работали? Почему этот самый страж так ратует за сохранение баланса между богатыми и бедными, но при этом неподкупен, честен и является исключительным представителем справедливости и закона? Ни на один из этих вопросов не дан ответ. Осталось чувство незавершённости. Действие развивается по нарастающей, стремится вверх, вот-вот ждёшь кульминацию и... всё на спад. Кульминации нет. Итога нет. Финала как такового нет. И смысла в картине, соответственно, тоже нет. Хотя идея безумно привлекательна, однако не просто не дожата, а вообще не закончена. К чему тогда всё это было, в чём суть? Два часа жизни коту под хвост. И именно из-за отсутствия кульминации и морали потраченное на фильм время не заставляет задуматься о том, что оно потрачено. А жаль.

@темы: книги и кино, In Time

URL
Комментарии
2017-05-16 в 09:31 

Шахтёр Рэймонд
Спорить не буду, я полный придурок.
Мне тоже безумно понравилась идея.
И я даже задумалась, что бы сделала если бы у меня осталось несколько минут...

2017-05-16 в 09:38 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Шахтёр Рэймонд,
У меня, вот, не формируется представление. Наверное, потому что чересчур жутко.

URL
2017-05-16 в 11:36 

Valefor
i`m kupo for kupo nuts
По крайней мере мое видение:

В чём конкретно заключается мировой кризис, если отдать людям в бедствующем районе бесплатное время и они перестанут умирать?
перенасыщение людьми, истощение прочих ресурсов, вседозволенность и доступность всего и всем. Помимо прочего, если давать много и нахаляву - может просто сократиться число рабочих рук, потому что зарабатывать для проживания станет не нужно.

Что конкретно произошло с отцом героя, которого, оказывается, убили не во время задания, а за что-то иное?
по-моему об его отце вспоминается чисто вскользь и для развития сюжета эта информация была бы не нужна если честно, я о нем вообще не помню

Какую именно идею пропагандировал отец ГГ
скорее всего не за четкое разделение богатых и бедных, возможно, за это его и убили (представлял потенциальную опасность, например)
Насчет того, что связывает его со стражем - то, что они работали вместе и (если я верно помню), текущий страж был подчиненным его отца, когда сейчас является капитаном. Возможно дружили или довольно близко общались.

Собственно да, идея мне тоже по нраву)

2017-05-16 в 12:14 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Valefor,
Предположить-то всё это можно само собой, но если фильм поднимает вопросы, то должен на них отвечать, а не швырять зрителю в лицо, наводить несоизмеримую проблемам панику в обществе и спокойно пускать титры. Да, из Дейтона повалил разбогатевший народ, заводы в том районе перестали функционировать, но подобных районов десятки и по факту такой уж откровенной паники это событие не стоило. Это первое. Второе - стражи времени могут конфисковать все годы, как они сделали с героем, а учитывая политику правящих мира сего, сделать это они могут без суда и следствия. Да, придётся попотеть, но и только. Наконец, беднякам никогда не удаётся по щелчку пальцев перестроить своё мировоззрение: либо чересчур расслабятся, либо начнут всё также воровать и убивать, в конечном итоге оказываясь на нулях. Что это вызовет в элитном районе? Максимум несколько недель беспорядков и панику среди богатеев в стиле "о боже, привычный уклад моей спокойной жизни нарушен". Однако в фильме на этот счёт льётся столько пафосной воды, будто всё обернётся кризисом мирового масштаба.

по-моему об его отце вспоминается чисто вскользь
Несколько раз вскользь с такими многозначительными минами и фразами, которые предполагают раскрытие некой истины, которая должна была бы повлиять на ГГ, но выкуси, зритель.

Насчет того, что связывает его со стражем - то, что они работали вместе
Я об этом написал. Если для развития сюжета или изменения характеров персонажей эта информация не нужна, на кой о ней вообще сообщается. Ладно бы отец Уилла спас Рэймонда (а Рэймонд, в свою очередь, спас бы Уилла, выплатив таким образом долг); или рассказал бы ему о судьбе его отца, дескать, такой же идеалист, как ты, поступил так-то, в результате случилось то-то, я не допущу этого снова. И снова нет. Просто "не следуй примеру отца". Да пусть следует, тебя-то это чем задевает? Или в финале, когда Рэймонд перекрывает новоиспечённым Бонни и Клайду дорогу в очередной район с дефицитом времени, стоит прям насмерть, хотя сам выбился в люди из такого же района, Где, где рассказ о переломном моменте в жизни, о восприятии мира, существующей системы? Психология или философия, присущие всем антиутопиям - ну, где? Ну, почему? Фу такими быть.

URL
2017-05-16 в 13:36 

Valefor
i`m kupo for kupo nuts
Dallas Levi, часто в фильмах что-то оставляют на додумку или восприятие конкретного зрителя, например, когда делают открытые концовки. Не могу оценить, хорошо это или плохо, висящие вопросы в каком-либо произведении я тоже не люблю, придерживаюсь мнения, что если их ввели - то они должны играть какую-то роль. В общем-то, это отвечает и поддерживает твою точку зрения по всем перечисленным пунктам.
Не исключаю того, что, бывает, снимают больше, чем в итоге попадает в фильм. И где-то такую зацепку оставили, чтобы не переснимать сцену, а какой-то фрагмент, опирающийся на это, убрали. Но это все, опять же, не к чести режиссера.

Если бы они не навели (попытались навести) трагизма - это бы получилась обычная мелодрама, с одним только условием, что "время - деньги".

но подобных районов десятки и по факту такой уж откровенной паники это событие не стоило.
не означает, что в других районах не было бы точно такого же. Баланс и привычный уклад действительно был бы нарушен, причем массово, и на первых порах напоминал бы катастрофу. Но я так же не верю, что нельзя было бы изменить систему - тут как ты и сказал, пришлось бы попотеть. Видимо очень боялись, что нежных богатеев как-то затронет, может, что все это криминальное отродье начнет убивать эту элиту, к чему они не привыкли, что приведет к угрозе властвующей верхушки. А может, что к власти в такой ситуации может прийти потенциальный уголовник и перевернет все с ног на голову.
В любом случае, все это - лишь собственные размышления, хотя такие ответы должны были быть раскрыты, если речь идет об антиутопии в частности.

Где, где рассказ о переломном моменте в жизни, о восприятии мира, существующей системы? Психология или философия, присущие всем антиутопиям - ну, где?
он не главный герой, зачем о нем рассказывать *сарказм*. Хотя является там чуть ли не главным их препятствием, поэтому стоило бы.
Скажем так - зачатки там есть, как и идея. На раскрытие антиутопии они зря замахнулись, наверное, но за вычетом этого (или закрывая на это глаза) - фильм не такой уж плохой, хотя и одноразовый.

2017-05-16 в 13:42 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Valefor,
Безусловно, но при этом оставляют достаточно пищи для размышлений и вариативности. Я обожаю такие фильмы. А здесь явно упустили многое. Или не учли.
не означает, что в других районах не было бы точно такого же. Баланс и привычный уклад действительно был бы нарушен, причем массово, и на первых порах напоминал бы катастрофу.
Согласен. Но, как ты и сказала, это просто затронуло бы нежных богатеев, именно чужой комфорт, но не повлияло бы на мироздание или глобальную перестройку сознания. А выкосить людей в виду перенаселённости никогда не составляло проблем: война, голод, массовые репрессии и так далее.

Если бы они не навели (попытались навести) трагизма - это бы получилась обычная мелодрама, с одним только условием, что "время - деньги".
Тоже полностью согласен.
На раскрытие антиутопии они зря замахнулись, наверное, но за вычетом этого (или закрывая на это глаза) - фильм не такой уж плохой, хотя и одноразовый.
Вот да, даже с Джастином Тимберлейком фильм был бы неплох, если бы не позиционировался как антиутопия. х)

URL
2017-05-16 в 14:26 

Valefor
i`m kupo for kupo nuts
Dallas Levi, просто затронуло бы нежных богатеев, именно чужой комфорт, но не повлияло бы на мироздание или глобальную перестройку сознания
проблема именно в том, что не повлияло бы на перестройку сознания. Сам подобный подход к решению не способствует этой перестройке. Это как добавить случайный, неконтролируемый фактор в систему - ничего предсказать нельзя. И тут уже может действовать принцип "лучше предотвратить, чем разгребать последствия". Вообще может показаться, что я как-то защищаю подобное разделение, но это не так х)

Вот да, даже с Джастином Тимберлейком фильм был бы неплох, если бы не позиционировался как антиутопия. х)
на том и порешим, а то обсуждаем тут антиутопию и трагичность х)

2017-05-16 в 15:07 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Valefor,
Я с самого начала сомневался в фильме, когда узнал, что там Джастин в главной роли х)

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

synthetiC realitY

главная