21:27 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Впервые за долгое время заскучал, и на ум пришли очередные "глубокомысленные" темы. Поговорим о критике?

Раньше часто слышал от других людей, что "совершенно не воспринимаю критику" (теперь странно помалкивают). А я до сих пор не знаю, как нужно правильно на неё реагировать. Люди же предпочитают критиковать, обвиняя. Реакция следует больше на обвинительный/претенциозный тон, а не на суть, потому что суть как-то теряется за наездом. В совсем юные годы я уходил в отказ и агрессию, после - в согласие и оправдания, теперь - в отказ и объяснения. Но в любом случае реакция следовала и следует незамедлительно. Поэтому у окружающих продолжает создаваться впечатление, что мне "слова сказать нельзя", я ничего не воспринимаю и остаюсь при своём мнении. Хотя это не так. Из того, как я реагирую на только что озвученную критику, не следует, что я не прислушиваюсь к ней вообще. Каждое такое мнение я мотаю на ус и по возможности стараюсь над собой работать, но медленно и молча. И, если честно, мне сложно представить разговор, в котором на меня наезжают (пусть и по делу), а я в ответ киваю и говорю: "Спасибо, приму к сведению". Наверное, так должно звучать в идеале, да? Я, конечно, приму к сведению, но объясню, почему считаю нужным поступать именно так, как поступаю в текущий момент времени. Изменения нагрянут много позже.

А как реагируете вы? Какие возникают мысли, когда начинаете слышать критику в своей адрес? По любому поводу.

@музыка: Red – Faceless

@темы: человеческая душа - потемки

URL
Комментарии
2018-07-25 в 22:18 

_Соби_
Ты бросил курить? И что? Кот тоже не курит.// Текущее положение дел: забыла на какой серии пересмотра Дайи остановилась. Начала смотреть с начала.
всё зависит от того критика ли это вообще. зачастую люди путают свое мнение с критикой. и когда в наездном тоне говорится что всё говно, то конечно реакция негативная. а если это реально адекватная критика, то я готова прислушаться и даже пукан в полыхнет.

2018-07-25 в 22:35 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
_Соби_,
зачастую люди путают свое мнение с критикой
Хорошие слова. Надо запомнить.

URL
2018-07-26 в 12:04 

Valefor
i`m kupo for kupo nuts
У меня влияет на реакцию то, что за человек ее говорит. Если я его знаю достаточно неплохо и более менее представляю, как он выражает свои мысли - то даже самые жесткие слова, на деле, могут меня не задеть, потому что это не столько удар, направленный на меня, сколько просто оболочка, чтобы эти слова мне отправить. Запутанное объяснение получилось, но.
Если замечание попадает в ту область, в которой у меня были сомнения - скорее всего я не буду ни вступать в спор, ни оправдываться, реакция будет в духе "приму к сведению", а потом уже буду долго обдумывать, разбирать, расстраиваться и корить себя и думать, что тогда надо было отреагировать по-другому.
В других случаях я вполне могу сидеть на коне "я права и я так вижу", и непоколебимо придерживаться своего мнения и отстаивать его.
Но в любом случае, во мне еще живет наивный человек, который верит, что взрослые люди могут критиковать и высказывать свое мнение обоснованно и адекватно, и обсуждая (и немного даже споря, возможно), каждый участник этого разговора выйдет из него с новыми мыслями и пониманием для себя. Если хочется просто брюзжать и обливать грязью - то не так уж хочется копаться и искать там зерна правды, даже если они там есть.
Но чаще всего люди не понимают, почему их очень ценное мнение не было услышано, хотя они просто вывалили на тебя ушат дерьма. И так же искренне не понимают, когда отвечаешь им в тон или повторяешь эту же ситуацию зеркально)

Так что:
Реакция следует больше на обвинительный/претенциозный тон, а не на суть, потому что суть как-то теряется за наездом.
+1
зачастую люди путают свое мнение с критикой.
+1

2018-07-26 в 14:11 

-Anhen-
Вас так много, а меня так мало
Кхм, госпожа критика... Знаешь, на мой взгляд, главная беда заключается в том, что той самой идеальной, чистой критики - обоснованной и полностью адекватной, то есть по сути объективной - вообще не существует, пусть все и любят о ней говорить. Критика - это ведь анализ, оценка или суждение, а основа для всех трёх действий - личное мнение (и всем известно, насколько разнится восприятие в зависимости о того, где человек живёт, какой опыт имеет и др.). Наступает некий проблемный рубеж.
Например, я критикую Б. за то, что он считает нормальным прийти в чей-нибудь дом и ходить там в ботинках. Я обосновываю своё возмущение тем, что приличные люди так не делают и чем-то ещё, со мной соглашаются А., Г., Т. и ещё туча замечательных людей. Потом Б. переезжает в страну, где его образ действий - норма. Там его, конечно, не критикуют, Б. счастлив, а мы можем своей тесной компанией обсудить, насколько невежественны люди за бугром.
Это ситуация бытовая, а если говорить о творчестве. Вот мне дают текст и просят его оценить. Почему для меня это сложно? Потому что любая моя оценка будет абсолютно субъективна. Причём здесь не играет никакой роли количество прочтённых и оценённых текстов (а если и играют, то только в таком плане: я оцениваю этот текст на фоне тех самых прочтённых, но верно ли это для конкретного культурного явления? может, оно вообще из другого ряда, который мне в целом незнаком/неприятен/противоречит моим представлениям о морали или эстетике). Поэтому лично я глубоко убеждена, что, когда речь идёт о критике текстов (или иного явления действительности) в норме мы можем только указать на объективные недостатки, хотя и с ними всё сложно. Я скажу, что автор не знает правил пунктуации и приведу примеры из его текста, а он ответит, что имеет право на авторскую пунктуацию. Я укажу на засилие канцелярита, а он ответит: "Так и было задумано, вы не смогли понять мой творческий замысел".
Конечно, когда речь идёт, допустим, о вождении машины дело обстоит чуть проще. Есть свод правил, им нужно подчиняться, если Л. их нарушает, я могу его раскритиковать, но это касается только следования ПДД, а, например, пресловутый стиль вождения может сильно разниться.
К чему я это? Если мы осознаём вот эту чистейшую субъективность 80-90% критических замечаний, то, как мы можем, дойти до универсального: "Спасибо, приму к сведению" . В таком случае как раз хочется узнать, каких взглядов придерживается критикующий, что он для начала считает нормальным.
Поэтому отвечу на твои вопросы так.
Я сразу отделяю замечания, которые указывают на те самые объективные недостатки (как правило, все они где-нибудь закреплены тем или иным образом), от случаев, когда человек просто хочет навязать мне своё мнение (а почти всегда происходит именно это). В первом случае я действительно стараюсь сделать выводы, исправиться, выучить что-то. Во втором пропускаю мимо ушей и живу дальше, или, если приспичит, стараюсь объяснить.
Вот. не осуждайте за многословность

2018-08-04 в 16:31 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
Valefor,
Я думал, я тебя потерял т__т
И так же искренне не понимают, когда отвечаешь им в тон или повторяешь эту же ситуацию зеркально
О, это всегда пожалуйста, куда ни плюнь.

Хорошо. что тебе удаётся "отсортировать" мнения на те, которые стоят внимания, и на пустое брюзжание. Но я сейчас ещё ниже распишу - если что-то вызовет желание прокомментировать, я с интересом прочитаю.

-Anhen-,
Вопросы бытового воспитания и вопросы творчества (плюс аналогии) всё же имеют какие-никакие отправные точки. Тут и какие-то стандарты поведения, прошедшие проверку временем (хотя о разнице культур разговор вообще отдельный), тут и грамотность/анатомия/техника, тут и технологические знания и навыки, если речь о работе. На этом поле проще разобраться с критическими-дельными и критическими-пустыми замечаниями, которые больше вкусовщина/принцип. И здесь я тоже могу для себя определить, что стоит внимания, а что чушь. Но если это вариант, касающийся общения с по-своему близкими людьми? Возьмём круг пошире - друзья, приятели и люди, чьё мнение для себя определяешь как весомое. Когда условная критика затрагивает больше жизненные взгляды и поведение/привычки/характер. Причём это не совсем из категории "сейчас я расскажу тебе, что ты живёшь неправильно", скорее из категории "мы оба считаем, что отношение друг у друга неправильное". По факту это субъективное мнение каждого с учётом накопленного опыта и ценностей (а опыт и ценности всегда разнятся), и с точки зрения каждого озвучиваемое мнение - объективная критика. потому что каждый опирается на собственный культурный багаж и принятые в его окружении правила поведения. Здесь каждый прав и не прав одновременно, и я это понимаю. Но всё же порой закрадывается мысль, что все вокруг меня опираются на некую общую истину, которой не вижу я, - раз; и в любом случае до сих пор не ясно, как нужно реагировать на такую "критику" - два. Когда отвечаю в той же манере, считают, что я грублю или вообще оскорбляю. Отмахнёшься - "ты не воспринимаешь критику, критика есть критика, она не должна быть приятной". А замалчивать и говорить "ок, вы правы, я неправильно себя веду/живу/дышу, а вы все - молодцы" как-то мне поперёк глотки. В итоге получается, что только я Д'Артаньян. Существуют вежливые эквиваленты первых двух реакций?) Я за столько лет для себя ни одного не нашёл.

URL
2018-08-04 в 16:41 

-Anhen-
Вас так много, а меня так мало
Dallas Levi, поняла, о чём говоришь, но как-то никогда не приходилось сталкиваться, и, если честно, не думаю, что есть вежливые эквиваленты первых двух реакций - то есть такие, которые бы всех устроили)
И по большому счёту, что плохого в ответе, так сказать, в тон, если речь о дружеском взаимодействии? То есть из твоего ответа ясно, что кто-то находит такую реакцию невежливой, но, как по мне, опускать глазки в пол - в любом случае не стоит (и мы по кругу возвращаемся к первому варианту, потому что, если отмахнуться, все вообще впадут в истерику).

2018-08-04 в 17:27 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
-Anhen-,
как-то никогда не приходилось сталкиваться
Для меня это снова повод задуматься, что, возможно, чужое мнение и впрямь является объективной критикой х) Но я постоянно мечусь между "ищите причину в себе" и "прежде чем копаться в себе, убедитесь, что не окружены идиотами".
Ну, скажем, в дружеском кругу - а он у меня бессовестно узкий - подобного и не случается. Дружеское взаимодействие подразумевает и здоровые споры, даже если они горячие. Но шаг за круг - и люди буквально воротят нос, если их "критика" не принята к сведению здесь и сейчас. Подозреваю, что существует некая тонкая, ироничная фраза, которая решает эту проблему, и вроде я даже нечто подобное встречал, но сейчас уже не вспомнить, в каком именно романе. :-D

URL
2018-08-04 в 17:29 

-Anhen-
Вас так много, а меня так мало
Dallas Levi, вроде я даже нечто подобное встречал, но сейчас уже не вспомнить, в каком именно романе.
Вот-вот, литература спасёт мир случайно - я всё время это твержу и пугаю приличных людей :lol:

2018-08-04 в 17:34 

Dallas Levi
Наша суть в том, кто мы под давлением, а не кто мы, когда всё прекрасно. ©
-Anhen-,
Приличные люди книги не читают? х)
Какой очаровательный Заэль на аватаре :3

URL
2018-08-04 в 17:35 

-Anhen-
Вас так много, а меня так мало
Dallas Levi, Приличные люди книги не читают? х)
Ну, совсем приличные просто ничего не любят так сильно))

читать дальше

2018-08-04 в 19:53 

Valefor
i`m kupo for kupo nuts
Dallas Levi, нет, я просто пытаюсь собрать себя в кучку) и немного отдохнуть тоже х)

Хорошо. что тебе удаётся "отсортировать" мнения на те, которые стоят внимания, и на пустое брюзжание.
я не уверена, что я успешно и объективно их сортирую. Субъективно - да, и, вполне возможно, что из-за этого не слышу то, что стоило бы.
Но всё же порой закрадывается мысль, что все вокруг меня опираются на некую общую истину, которой не вижу я, - раз; и в любом случае до сих пор не ясно, как нужно реагировать на такую "критику" - два.
Каждый опирается на известные ему факты и знания. Сказать, что существует какая-то единая истина - не думаю, что это правильно. Когда-то считали, что солнце крутится вокруг Земли. Потом появились новые возможности и новые знания и этот факт изменился. Все зависит от того, как много конкретный человек видит/знает на текущий момент и как он это складывает в единую картину. И да, ты чего-то не видишь. И они чего-то не видят. Принцип как в японском саду камней, когда из их нечетного количества ты с любой точки зрения видишь только их четное количество)
Ты это понимаешь - и это хорошо. Если другие люди не в состоянии понять, что они правы и не правы по-своему, и несут это как истину в последней инстанции - они никого и никогда не смогут убедить.
А с реакцией - да как ты не отреагируешь, всегда будут недовольные) Даже если это будут односложные ответы "возможно, хорошо, учту, ага" и в таком духе. Или продолжат напирать или назовут невоспитанным.

возможно, чужое мнение и впрямь является объективной критикой
хмм, приведу цитату выше:
зачастую люди путают свое мнение с критикой.
Мнение оно и есть мнение. Может быть поводом задуматься, но не руководством к действию. И вряд ли все же является критикой, только если в плане анализа/разбора и взгляда со стороны. По определению (если не путаюсь) критика является оценкой, и если берутся оценивать другого человека, его поступки, взгляды или слова, то это сложно назвать объективным, так как нет единой таблицы, нет эталона. "А судьи кто?"(с)

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

synthetiC realitY

главная